El Estado Benefactor.

Este movimiento se desarrolló con posterioridad a la guerra mundial, caracterizada por una etapa de auge económico, conocida como la “edad dorada” (1945-1975) que a subes se basaba en tres proyectos que son política económica, organización estatal y política social.

Implica una importante intervención en la economía. Como es de suponerse, tenía no solo la crisis de 1929, sino antes de la primera guerra mundial, cuando las economías había sido orientadas principalmente a la producción bélica, lo que implicaba cierta orientación estatal.

El moderno estado de bienestar se basaba en cuatro principios generales: primero, la garantía de un bienestar material mínimo, especialmente en cuanto a ingresos, viviendas y educación; El segundo, la garantía de este bienestar mínimo para todos con independencia de las clases social, el sexo, el origen étnico o el origen geográfico; el tercero, un derecho legal a esta garantía definido en los tribunales; por último, la garantía en situaciones específicas.

                                                          
                                         Argumentos a favor

• Económico: los programas sociales realizan una gama de actuaciones económicas frente a posibles fallos de mercado (monopolios naturales, desvirtuaciones que pudieran producirse a través del comercio internacional, estructurando el mercado de trabajo, etc.), redistribuir la renta y salvaguardando la economía de componentes cíclicos. Además, lacohesión social permite un mayor desarrollo que finalmente redunda en beneficio de todos los agentes económicos (desbordamiento del conocimiento, entorno saludable, etc.). Es lo que se denomina equidad categórica, generalmente sobre bienes preferentes.
• Político: es una necesidad. Es el único modelo que ha demostrado en la práctica la capacidad de producir tanto el crecimiento económico como la cohesión social necesarios para garantizar el orden democrático y el buen funcionamiento de la sociedad.

                                                   Argumentos en contra
Aportan los siguientes argumentos contra el Estado del Bienestar:

• Individualista: la intervención del Estado infringe la libertad individual; el individuo no debe ser forzado a subvencionar el consumo de terceros - el Estado del Bienestar quita libertad de elección, ya que son burocracias sobre las que el ciudadano tiene muy poco control las que deciden qué bienes y servicios "compra" uno con sus impuestos, mientras que en un mercado libre y privado, el consumidor es el soberano total (argumento desarrollado por Milton Friedman en "Libertad de elegir").
• Conservador: el Estado del Bienestar supone un riesgo moral, ya que los individuos se ven desligados de las consecuencias económicas de sus actos. Por ejemplo: uno puede practicar deportes de riesgo, a sabiendas de que la atención sanitaria está pagada colectivamente, y de que, si sufre un accidente grave, existen pensiones de invalidez.
• Movimiento obrero revolucionario (marxista o anarquista): el Estado del Bienestar es un instrumento temporal para disimular la explotación que subyace bajo el sistemacapitalista